中国医科大学学报

中国医科大学学报
  • 中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国高校百佳科技期刊
  • BA、CA收录

中国医科大学学报 ›› 2017, Vol. 46 ›› Issue (10): 878-881.doi: 10.12007/j.issn.0258‐4646.2017.10.004

• 论著 • 上一篇    下一篇

反思功能问卷-54中文版的修订及信效度研究

徐莉丝,刘果,韩继阳,莫小恩,刘鹏洋,王旭梅   

  1. 中国医科大学附属盛京医院心理科,沈阳 110004
  • 收稿日期:2016-11-25 出版日期:2017-10-30 发布日期:2017-10-16
  • 通讯作者: 王旭梅 E-mail:wangxm@sj-hospital.org
  • 作者简介:徐莉丝(1992 -),女,硕士研究生
  • 基金资助:
    辽宁省自然科学基金(2015020485)

Reliability and Validity Study of Chinese Version of Reflective Functioning Questionary-54

XU Lisi,LIU Guo,HAN Jiyang,MO Xiaoen,LIU Pengyang,WANG Xumei   

  1. Department of Psychiatry,Shengjing Hosipital,China Medical University,Shenyang 110004,China
  • Received:2016-11-25 Online:2017-10-30 Published:2017-10-16

摘要: 目的 将反思功能问卷-54(RFQ-54)引入中国,检验其在我国人群样本中的信效度。方法 选取635名沈阳市在校大学生作为学校组,选取同期在中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊、具有边缘型人格特质的75例患者作为临床组,2组均 完成RFQ-54、米氏边缘性人格障碍检测表(MIS-BPD)、多伦多述情障碍量表(TAS)和五因素正念度量表(FFMQ)。3周后随机抽 取44名大学生重测。结果 过度心智化(RFQ-C),心智化缺陷(RFQ-U)分量表的一致性信度均为0.628,重测信度分别为0.835和0.683(均P < 0.01),学校组中RFQ-54各分量表得分与TAS、FFMQ、MIS-BPD各分量表得分的关联效度检验表明其效度理想。 RFQ-C和RFQ-U得分在独生与非独生,城市与农村,学校组与临床组之间存在统计学差异(分别为22.11±1.34 vs 18.97±1.22,22.59±1.36 vs 17.61±1.12,21.39±1.32 vs 15.34±1.08,10.95±8.43 vs 13.58±8.19,10.95±8.36 vs 13.88±8.26,11.47±8.02 vs 22.43±1.24,均P < 0.01)。结论 RFQ-54中文版具有良好的信度和效度,适用于我国成人反思功能的测量。

关键词: 心智化, 反思功能, 成人, 信度, 效度

Abstract: Objective To evaluate the reliability and validity of reflective functioning questionary-54(RFQ-54)in China. Methods School sample:a total of 635 students were selected for the study. Clinical patients:another 75 patients with borderline personality trait who visited Department of Psychiatry in Shengjing Hospital of China Medical University were recruited. All subjects filled the RFQ-54, MIS-BPD,TAS,FFMQ. 44 students accepted the retest after three weeks. Results The internal consistency for RFQ-C and RFQ-U were both 0.628. The test-retest reliability was 0.835,0.683,respectively. The correlations with TAS,FFMQ,MIS-BPD supported its valid- ity. The RFQ subscales scores were significant1y different between only-child and non-only child,urban and country,school group and clinical group(22.11±1.34 vs 18.97±1.22,22.59±1.36 vs 17.61±1.12,21.39±1.32 vs 15.34±1.08,10.95±8.43 vs 13.58±8.19,10.95±8.36 vs 13.88±8.26,11.47±8.02 vs 22.43±1.24,respectively . P < 0.01). Conclusion The Chinese version of RFQ-54 shows good reliability and validity,which can be used to assess the reflective function of adults in China.

Key words: mentalization, reflective function, adults, reliability, validity

中图分类号: 

  • R749
[1] 林琳, 程艳杰, 王佳琪. 西门子BNⅡ蛋白分析仪检测血清IgG4医学参考范围的建立[J]. 中国医科大学学报, 2018, 47(7): 637-640.
[2] 帖黎明, 刘果, 王旭梅. 中文版儿童父母养育方式量表的修订与信效度评价[J]. 中国医科大学学报, 2018, 47(10): 886-890.
[3] 王晶瑶,韩继阳,杨姝同,刘果,王旭梅. 元认知评估量表 2009 修订版中文版的修订与信效度研究[J]. 中国医科大学学报, 2017, 46(7): 609-612.
[4] 王思亓 ,宋岩松 ,席淑华 ,马亚楠. 公共卫生执业医师工作满意度量表信度效度分析[J]. 中国医科大学学报, 2017, 46(6): 536-539.
[5] 王臣,肖万军. 成年人股骨干骨折双钢板锁定内固定治疗的疗效分析[J]. 中国医科大学学报, 2017, 46(10): 924-926.
[6] 左方舟,刘果,韩继阳,莫小恩,王旭梅. 青少年反思功能问卷中文版的信效度研究[J]. 中国医科大学学报, 2016, 45(7): 601-603.
[7] 莫小恩,刘果,韩继阳,左方舟,夏静,王旭梅. 青少年反思功能问卷中文版在大学生群体中的信效度研究[J]. 中国医科大学学报, 2016, 45(6): 487-490.
[8] 丁宁,田霞,孟晨鑫,马玉梅,张明香. 辽宁、黑龙江省1 342例婴幼儿与成人麻疹临床特征分析[J]. 中国医科大学学报, 2016, 45(3): 214-217.
[9] 苏荣坤,豆立宁,王旭梅,刘果,刘浩,CLONINGER Claude Robert. 学龄前儿童气质性格量表的信效度研究[J]. 中国医科大学学报, 2016, 45(12): 1072-1076.
[10] 王瑶,罗钢. 不同年龄组紫癜性肾炎患者临床表现、病理分级及预后的比较[J]. 中国医科大学学报, 2015, 44(3): 247-251.
[11] 蔡启霞,刘浩,Claude Robert CLONINGER,王旭梅. 气质性格量表(TCI?R140)中文版在一般人群中信效度检验及在不同性别、年龄组上得分差异的比较[J]. 中国医科大学学报, 2014, 43(10): 879-884.
[12] 李乔贝,杨军,李银燕,姜镔. 声触诊组织量化技术定量分析正常甲状腺实质的初步研究[J]. 中国医科大学学报, 2013, 42(6): 542-544.
[13] 刘丹,王笑歌,闻德亮. 我国9省市10 386例健康成人肺功能影响因素的相关性分析[J]. 中国医科大学学报, 2012, 41(6): 527-535.
[14] 李黎黎, 王哲. 发育和健康状况评定量表在儿童青少年抑郁障碍中的应用[J]. 中国医科大学学报, 2009, 38(11): 865-.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
No Suggested Reading articles found!

中国医科大学学报版权所有©2018

未经允许,严禁擅自转载本站图文资料

地址:中国 沈阳市沈北新区蒲河路77号 110122

辽ICP备05014850

JOURNAL OF CHINA MEDICAL UNIVERSITY

ADDRESS: NO.77 PUHE ROAD

SHENYANG NORTH NEW AREA, SHENYANG

LIAONING PROVINCE, P.R. CHINA